2012 m. kovo 2 d.    
Nr. 9
(1984)

Krikščioniškos minties, kultūros ir visuomenės laikraštis

RUBRIKOS

ARCHYVAI

2001 metai
2002 metai
2003 metai
2004 metai
2005 metai
2006 metai
2007 metai
2008 metai
2009 metai
2010 metai
2011 metai
2012 metai

Sąmokslo teorijos...

Linas ŠALNA

To, kas prasidėjo, tiksliau, įsiplieskė, vasario pradžioje, negalėjo numanyti net genialiausi „sąmokslo teorijų“ kūrėjai. Vasario 8-ąją vidaus reikalų ministras Raimundas Palaitis pareiškė nepasitikėjimą Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos (FNTT) direktoriaus pavaduotoju Vytautu Giržadu ir paaiškino tokio sprendimo priežastį: V. Giržadas „antrą kartą“ buvo tirtas poligrafu ir tas patvrtino jo kaltę. Taigi viskas prasidėjo nuo nelabai patikimo ir teisėto būdo atleisti FNTT vadovo pavaduotoją: kaip priemonė užsipulti pareigūną buvo panaudotas poligrafas (vadinamasis melo detektorius), kuris galėtų būti naudojamas tik kriminaliniams nusikaltimams išaiškinti, beje, tik kaip pagalbinė priemonė. Mūsų valstybėje jis buvo panaudotas kaip pagrindinė priemonė „atskleisti nusikaltimą“. V. Giržadas sakė, kad jo patikrinimo melo detektoriumi rezultatai nebuvo vienareikšmiški, betgi pats savo tyrimą vertino teigiamai – asmuo, reaguodamas į tam tikrus klausimus, tik parodo, kad jie jam rūpi. „Kai asmuo yra kaltinamas beveik trečią mėnesį, kad kažką atliko, ko neatliko, automatiškai ir yra tam tikri rezultatai“, – buvo įsitikinęs FNTT direktoriaus pavaduotojas.


Leto Palmaičio teismas tęsiasi

Vasario 29-ąją Kauno apylinkės teisme tęsėsi Leto Palmaičio baudžiamosios bylos nagrinėjimas. Buvo sakomos vadinamosios kaltinimo prokuroro A. Meilučio, tariamai nukentėjusiųjų prokurorų M. Dūdos ir J. Lauciaus ir tariamai nusikaltusiojo L. Palmaičio kalbos. A. Meilutis sakė, kad kaltinamasis esą pats pripažino savo kaltę, tiesa su tam tikromis išlygomis, ir pasiūlė L. Palmaitį nubausti laisvės atėmimu pagal BK 290, 154 str. dalimi subendrintai vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atidedant keturiems mėnesiams. Tariamai nukentėjusieji M. Dūda ir J. Laucius įrodinėjo (tiesa, be jokių argumentų), kad kaltinamasis tikrai yra kaltas apšmeižęs juos, įvardindamas veikusiais prieš Lietuvos įstatymus ir jį verta nubausti vien dėl to, kad sulaikytų žiniasklaidoje išsiplėtusį puolimą prieš teisėsaugoje dirbančius valstybės pareigūnus.


Atgal | Pirmasis puslapis | Redakcija